http://e-info.org.tw/node/17590
在ptt的保育社版看到了這篇文章。 http://e-info.org.tw/node/17590
文章講的是要反屏南的鍊鋼廠，開頭就用了民間顧問公司做的風險評估值。
它說：可怕的致癌率！ 每年戴奧辛排放量為崁頂焚化爐的715倍！
七座煉鋼廠有五座的致癌風險超出可接受值，最高超8.8倍。
大概是因為我花了兩年的時間在研究健康風險的不確定性。
這兩句話看在眼裡，就像兩個針扎在肉裡。
覺得有很多話，該說，又不該說。
我沒有辦法檢視報告中風險評估的實際內容，
但是好像也無需去檢視。
是該說顧問公司手下留情了呢？
還是說拿了顧問費卻又留下了無限暇想的解釋空間給了後人？
8.8倍這個數字代表什麼呢？
代表評估者賺飽荷包又當了好好先生？
還是代表評估者自認已足夠了他的社會、環境良知？
這數字夠大可以當成反煉鋼廠的理由？
誰知道呢？
你願意用八倍、八十倍、還是八百倍的致癌率去換煉鋼廠呢？
妳寫得好隱誨喔，哈～
回覆刪除那我就猜了喔，
我看完的想法是，
倍數是用來怵目驚心用的，不是重點；
譬如說致癌風險最後是每百萬人因此罹癌的人
數，
那你說出來啊，幾個人？
0.8人跟0.000001人差8萬倍，
但科學上0.8人/百萬人依然是可以容忍的機率，
只是聽到自己的罹癌機率竟然是別人的8萬倍，
覺得很機八而已...
妳是想說這個嗎？還是我太偏激了？XD
猜的好，那我公布一下答案~~~^^
回覆刪除我想說的是我覺得human risk assessment做到了最後，有幾個令人沮喪
的東西，而且我個人覺得個個致命。模式中本身自然機制上的不確定性、
政治正確上的影響…。就算全然客觀和精準的數值真的可以做出來，最難
處理的還是客觀計算和主觀感受上的差別。