話術

在職場混久了，特別是自己經驗值越來越高的時候，就很容易發現同事在唬爛。

對我來說，這是一個很難忍受的點。

幾個工作經驗下來，我發現一個團隊裡在唬爛的人多，幾乎就注定團隊的失敗了。

最早在I公司工作時，帶我的senior engr是個印度人，就很會。然後，我們管理的機台就是整組裡面最慘的，出事率高，整天在主管釘在牆上。團隊中的主管qm 也有一些人不說事實，為了自己的官運，當然，團隊在技術上被台灣的神山T公司給甩開了，團隊最終也被公司的高層解散了。當初團隊在做的技術，後來是T公司取得重要大單的關鍵，一口氣甩開了其它對手。

在新創V公司的工作也有一樣的情況，當工程/產品主管不面對產品的實際問題，開始扭曲地去解釋數據的時候，我就感覺不太對勁了。最後也是gg收場。

最近又開始發現差不多的情況了。

需求

在業界常常聽到大家在說需求。說穿了，就是發明的東西要有人用，不是自爽而已，而且越多越人喜歡用越好，需求越大。回想起來，這也是工作中成就感的來源。有人說，自己一開始不喜歡教書，後來發現也蠻有成就感的，大概就是因為當教授的職業中，教育是一種硬需求，相對研究來說。也所以改變世界的發明很誘人，它也創造了需求。創造需求、跟隨需求、創造技術這些事是在獲利層次上的大不相同，但創造需求和創造技術很容易讓人迷惑，讓人誤以為在做相同的事，特別是針對追求"創造"的人來說。另一方面，大部分人是追隨需求的類型，這類人比較穩紮穩打，但容易落入跟風的情況，除非夠市場神經夠敏感，在需求出現的早期就切入市場，快而且要跟的上市場的成長。

補助案/計畫案

近一年半，實際參與了3個政府部門相關的補助案/計畫案申請。 

參與案子有大有小，從補助金額300W到2000W/4000w的都有。案子也有不同性質，要促案或提案成功，我覺得最關鍵的是參與案子的中每一個角色能得到什麼。這很像一個公司能不能組合在一起，就是團體和個人要能達到一個利益共通的平衡。

再這幾次申請的通程中，我也開始體會到KT一年多前和我說的。他說他朋友申請過四個SBIR的案子，過了三個；他朋友的心得是不要拿這種輔助/計畫案當做養公司或賺錢的工具，應該是要真的做一些什麼東西出來。再經過幾次經驗之後，我也體認到這一點。政府的補助/計畫案，一般都有一個題目，題目除了說是什麼領域之外(像人工智慧、醫材、半導體… 等)，通常還有一個目的。目的可能像是：要導入AI到某產業，協助某些情況的業者提升某種成效…等。如果只有看到領域相近就去投，大概都是為了賺錢養公司，就會陷入一種和計畫目的牛頭不對馬嘴的情況。

牛頭不對馬嘴又怎麼樣？問題在這種計畫案常會針對目的而有一些設計，像要讓台灣工具機業者能夠成功升高國際客戶率，計畫案常會要求的申請者(工具機業者)要有國際客戶的MOU或開出來的規格做為申請條件。這種情況下，申請業者勢必拉進一個潛在客戶做為一個合作的角色。這時候共同利益的平衡問題就會浮現了，大家會想從這一個案子都拿得到一點可以幫助公司成長的益處。如果申請業者是玩真的要去打進國際客戶，那一切完美。但是，如果申請者只是想要賺錢，彼此就會變得不容易達到平衡。回到KT朋友所言，申請者的動機還是要按著計畫案本身的立案目地出發，真的去做一個東西，才是長久之計，也才有機會創造出一點價值。

面試

今天，一位有趣的求職者來公司面試。

怎麼說有趣呢？因為他年紀比公司裡的任一人都大(除老版之外)，相關經驗又非常好，待過數個有名大公司的RD，目前工作已是某著名大公司的小主管了，學歷也很不錯，台灣國立名校本科、碩士、博士(在職未畢業)，而且都是正統CS的訓練。

最有趣的部分觀察公司同事們怎麼看待這樣一位求職者，這比一小時內去認識一個外來者還要有趣。