轉錄 哥大接連爆發違反言論自由風波 ---黃清龍

哥大接連爆發違反言論自由風波

黃清龍

哥倫比亞大學現任校長波林杰Lee C.Bollinger是研究言論自由的權威學者，學術地位崇高；他所領導的紐約哥大乃是美國自由主義重鎮，一九六八年及一九九六年兩次鬧得轟轟烈烈的學生運動，至今猶是美國學運史上的大事；而由哥大新聞學院評審頒發的普立茲獎，更是譽滿全球，象徵新聞媒體的最高榮譽。但是哥大最近卻陷入嚴重的違反言論自由的爭端，還遭到紐約市長彭博嚴辭指責，校園內更為此爭論不休，久久無法平息，讓波林杰校長傷透腦筋。



事情起因是反非法移民組織「義勇兵計畫」 (Minuteman Project) 創辦人吉克萊斯特 (Jim Gilchrist)，本月四日應哥大共和黨學生團體之邀前來演講所引起的。由於美國國會正為了是否通過限制移民的法案爭論不休，這場演講因此格外受到矚目。不料當天吉克萊斯特演說時，一些墨西哥裔學生竟爬上講台，拉起橫幅，譴責該項計畫，並與主辦的共和黨學生發生口角、推擠，場面一度十分混亂，吉克萊斯特被迫中斷演講。整個騷動過程被哥大學生電視台及兩家商業電視台拍下，迅速在電視及網路上播出，美聯社也做了報導，這下立刻壞事傳千里。



隔兩天，紐約市長彭博在他的每周電台節目中，批評學生的舉動是一種極不禮貌的行為。彭博說：「言論自由就是言論自由，我認為當有人應邀出席演講，而沒有發言機會的話是一種侮辱，我不在乎對方是極左或極右的人，一旦被邀請了，發出邀請的一方便要讓演講者上台演說並提供保護，這是一種社交禮儀。」他敦促哥大校長應該防止這樣的情形再度發生。柏林杰校長隨即發表聲明，譴責學生的行為，並表示校方正就事件進行調查追究責任，也會對未來如何保障應邀來賓安全做評估檢討。



隔天的週六紐約時報在大都會版以將近全版報導此事，並刊登五張翻攝自電視的現場混亂照面。據紐時報導稱，彭博還舉兩週前哥大邀請伊朗總統穆罕莫德·艾哈邁迪-內賈德演講，卻因校園有人抗議竟臨時取消的風波為例，強調「大學應被視為可以自由表達意見的地方，無論有些意見對某些人來說可能十分不中聽。」但，﹁這個學校發生太多有關審查言論的事件，令人遺憾。 ﹂



彭博提到的這件事發生在九月廿日，當時伊朗總統內賈德原已答應哥大國際關係學院院長麗莎.安德森Lisa Anderson的邀請，訂於廿二日前來哥大﹁全球領袖論壇﹂發表演講。這是每年九月聯合國大會召開期間，哥大國際關係學院常有的安排，也是哥大﹁全球領袖論壇﹂的招牌，因各國領袖雲集紐約，哥大常有機會邀請到平常不容易邀請的人前來校園演講。今年的情況尤其特別，包括委內瑞拉總統查維茲、伊朗總統內賈德及波利維亞總統莫瑞萊斯等反美立場鮮明的總統，紛紛藉著聯大的舞台大肆批評美國總統布希，引起媒體的大幅報導。而內賈德及莫瑞萊斯都已排定要到哥大演講，莫瑞萊斯是九月廿一日，內賈德是廿二日。連續兩天，兩位頗具爭議性的國家領袖前來哥大，自然引起轟動。不料最後莫瑞萊斯是來了，內賈德卻不來了，或者應該說來不了了。



內賈德的演說取消，哥大校方的對外說法是﹁時間太過倉促﹂，學校無法在兩天之內作好應有的安排及安全措施，因此不得不予取消。但據側面了解，真正原因是哥大的猶太裔團體抗議施壓所致。猶太裔團體提出的理由是，這位伊朗總統不但質疑二戰時納粹德國對猶太人的大屠殺的真實性，還選在九月廿二日這個猶太人的節日到哥大來演講，這種挑釁的態度叫人無法接受。學生並揚言屆時將發動抗議示威。由於校方溝通無效，最後只好以無法作好應有的安全措施為理由，取消邀請伊朗總統演講的安排。



哥大校刊﹁觀察者報﹂另外透露一段插曲。國關學院院長安德森是在九月十八日向伊朗代表團發出邀請，同時發送電子郵件給校長辦公室知會此事，廿日上午她第二次與伊朗方面聯繫，中午左右接到對方首肯的通知，於是第二次告知校長辦公室。但校長辦公室則說他們並沒有接到國關學院十八日的通知郵件，校長是直到廿日下午才獲知此事。事後了解原來是校長辦公室擺烏龍，秘書因為每天要處理幾百封電子郵件，十八日當天並沒留意到國關學院院長發出的郵件。校長波林格事後只能尷尬地發表聲明，強調邀請外賓演講是國關學院院長的職權，﹁安德森院長有權力及義務來邀請外賓，只要她相信這是這是有益於增進學生學術經驗的。﹂



反對內賈德前來演講的猶太學生組織則步步進逼、毫不退讓，宣稱他們對哥大竟然會邀請這樣一位誓言要毀滅美國及以色列的人到學校演講感到震驚，因為﹁一旦你邀請某人來到一個學術單位演講，就表示你多少是認同他的主張或觀點的。﹂校園內當然也有不同的聲音，例如伊朗裔的美籍學生就表示，樂見美國與伊朗當局多溝通，他們希望看到伊朗總統到哥大演講，但相較之下，這類聲音太微弱了。



對一個捍衛言論自由不遺餘力、並擁有優良傳統歷史的世界名校，哥大最近出現的爭端確實極不尋常，也考驗波林杰校長的處理能耐。目前校方已決定朝處分鬧事學生的方向進行，並接連發出兩封信給這些學生，但學生的動作也很多，天天在校園內擺桌子掛海報爭取師生簽名支持，十七日晚上在哥大漢彌爾頓大樓，哥大美國公民自由聯盟還特別舉辦了一場辯論會，討論抗議者是否有權推倒演講者的講台，雙方唇槍舌劍，好不熱鬧，而歌大校刊上則幾乎天天都有兩派意見在打架，氣氛火爆到波林杰校長不得不發表公開聲明，呼籲大家稍安勿躁，靜候特別委員會的調查。



哥大校長波林杰是研究言論自由的權威學者，在學術上曾獲許多大獎，也曾因為堅持高等教育理念，獲頒國家人道主義獎。筆者記憶猶新，前年四月他應邀前往台灣訪問，並參加一項由中國時報總經理黃肇松主持的座談，與中研院副院長曾志朗、天下雜誌群發行人殷允芃等暢談全球化新聞專業所面臨的挑戰與機會，他強調唯有透過教育才能提升新聞品質。但眼前哥大面臨的爭端如何善後，無疑將是對他的一大考驗。



後記：十月十六日下午四點多，筆者在行政大樓前碰到波林杰校長，只見他一個人提著公事包，步履有些沈重地走下梯階。我特別把握機會向他自我介紹：我來自台灣，在中國時報工作，感謝他的推薦，讓我成為哥大東亞所的訪問學人.......。波林杰校長帶著勉強的微笑，打起精神說不必客氣，東亞所很好，希望你能有所收穫。我還提到前年他訪問台灣時，曾參加一項有關新聞自由的座談，中國時報並做了全版報導，他說他記得這件事。正當我想和他談談最近哥大碰到的問題時，他似乎已經累得不想講話，就跟我說再見了。

EE vs MAE

星期五晚上，一星期最閒的時候，雖然下星期就要期中考了



還是完全不想念書。





最近，大家msn我最愛問的一個問題就是，「上課會不會聽不懂呀？適不適應呀？」



回答到很煩~~~ (還是謝謝大家的關心啦~~~)



基本上，我這quarter修三門課，一門旁聽。



聽不聽的懂呢？首先要看老師是那國人。



工學院有很多亞洲老師，一般來說，這種老師英文不會太好，講不快，用字也簡單。



我試聽過一堂，大概可以輕鬆聽懂七八成。



如果老師是native english speaker，那就很慘了，講話快，連音多。



和CNN講話差不多，像個機關槍，palapalapalaplaaaa……。



一不留神，就不知他在講什麼了，留神聽也一堆聽不懂，一堂課大概可以聽個三四成。





很不幸，我的三門課，有兩堂是同一個老師，是個native speaker。



他上課又是演講式(就不像其它工學院的課，是板書一堆數字，數學好就ok了)，



一堂課下來，投影片講個幾十張，來自一堆不同paper，我回家就念到死了。



我的第三堂課呢？是個歐洲來的老師，我不知他來自那，感覺是南歐人(希臘吧)



講話口音超重，是出名的，連來美國兩三年的人都說聽不太懂他講什麼。



好在他上課用板書，我回家念念數學想一想物理還ok。





再回答第二個問題「系上環境適不適應呢？」



先給大家另一個工學院大所(電機所)的情況。



我聽室友(ee學生)再講，電機所的組成印度人40%，大陸人30 台灣人30



美國人只有一兩個。

老師進教室，聽到教室都用中文在聊天。



他說，有一門課的報告分組，他的組員全是他系上同學，



系上同學是指台大電機時代的大學同學。



他台大電機同屆同學前前後後來就有十個人，更別說，前後差個兩屆的學長和學弟了。



他說他到現在還感覺不到英文對他有什麼困難



上課不懂就問同學，



一個班有十幾個台灣同學和你討論功課



不然問助教也可以，助教又是台灣人，搞不好還是台大電機的同學。



老師也多是東方人，上課我想英文也不會太快太難~~



他現在的實驗室，只有大陸人和台灣人，老版是大陸人，



老版還叫phd比較資深的要在實驗室帶頭講英文

不然整個實驗室都在講中文。





再說說他們機械與航太所的組成。



每年的新生，台灣人約一個到兩個，今年運氣好，兩個。



大陸人今年也來了兩個，還有一個埃及人。



其它一半以上是白人，其它是abc一類的亞洲人。



下課，同學當然都是英文聊天，上課也和老師聊的挺爽的…



結果，我大概也聽不懂他們聊什麼。



我和另外一個台灣同學念不同組，沒有課一起修。



他說他在另一組上課的情況，



「我們整班只有我一個會說中文吧，就連亞裔都超少的　除了我以外只有三四個；



老師講笑話也聽不懂，而且我看草寫看到快吐血了~~~`」



再說說我每星期的小考，



老師都考回答題，這是外國學生最吃虧的時候了，



每一題我大概都畫個圖加上兩三句說明，都差不多要交考卷了



然後，看一下旁邊的美國同學，都是長篇大論寫滿整張紙。



我會的東西十成只能寫出個五六成，但是美國人會個五六成，也可以掰到十成。



這大概就是我們系上的情況。



所以，很明顯的感受，上課是美國， 下課回家，又回到中文的世界。





不過，這也是有好處啦，我開始認識了一兩個白人同學，



下課可以開始和他們聊聊天還可以討論一下功課，當然，用我超爛的英文。



英文還是有點進步就是了，



這兩天拿出台灣帶來的空中英語教室mp3出來聽，



竟然覺得advanced講的真是慢呀，咬字又很清楚(之前在台灣並不覺得)



大概是被美國老師的講話速度和連音訓練出來的~~。

人間

http://www.ren-jian.com/%2801%29RJBC/01/01-01-01.html

被分贓的次文化/我們的聲明

本篇文章引用自此



轉錄來的



----------------------------------------------------------------------------------

被分贓的次文化/我們的聲明



製作許多樂生塗鴉的朋友竟然因為在華山塗鴉而被起訴，

每個人將面對5年徒刑與100萬罰金。



當華山利用塗鴉舉辦塗鴉大展、塗鴉活動，

卻對於真正塗鴉的人用法律制裁，

他們將以「台灣塗鴉者」的名義跟華山發動抗爭，



一、禁止將次文化商品化

二、要求華山撤銷告訴與賠償

三、禁止濫用定義不清的文資法



希望關心的朋友能加入連署



被分贓的次文化/我們的聲明



本篇文章引用自此

http://www.wretch.cc/blog/blog.php?id=Bbrother&article_id=6029539



發展於20世紀的紐約貧民窟，塗鴉是一個來自都市底層的聲音，也是那些被主流社會剝奪發聲權的人們，用來自我表達與發表創作的管道。當權力階級得以透過政治、經濟控制大部分的媒體，小老百姓於是透過街頭塗鴉，達成一點點的平衡。



塗鴉是一個草根的、民眾的、非官方定義的藝術創作，其「反文化」色彩相當強烈。



然而，塗鴉文化在台灣似乎變了調。近年如Royal K-swiss等標榜以次文化藝術作為商品賣點的大廠牌，在台灣舉辦一系列塗鴉大展、塗鴉比賽，甚或市長參選人也以塗鴉代言人之姿賺取選票。原本屬於底層階級的塗鴉詮釋權，再透過各種文化經濟活動，轉移到商業團體手裡上，成為一種可大宗複製販售卻僅少數人圖利的新鮮文化產商品，並以一種去脈絡的方式被消費。



塗鴉原本具有的政治意識與草根文化意涵不再，只剩去脈絡的的流行形式。



把塗鴉商品化的不僅僅是國際大廠牌，還包括國內自許為「公共藝術」空間、「多元文化」鼓吹者的市民藝術空間：華山藝文展覽中心。今年，一向標榜前衛、開放的華山文化園區，將以園區內大量的塗鴉為賣點，於十月28日舉行 ROYAL ELESTIC國際塗鴉大展，邀請了35位國際塗鴉藝術家於華山園區內展演創作：



「史上最震撼視覺的國際塗鴉巡迴大展即將噴灑台北街頭，來自美國L A的知名塗鴉藝術團體以其獨特的塗鴉風格混合街頭文化而聞名世界，其作品結合美術創作、刺青圖騰、平面設計、雕刻與音樂其足跡遍佈美國本土與世界各地。」



華山藝文園區對於塗鴉的「興趣」不只是國際塗鴉大展。在文建會出版的華山文化園區2006年九月的節目單上，華山將原本存在於園內建物的塗鴉創作標榜為「藝術」以及園區的空間「特色」：



「塗鴉---潛入禁制藝術空間：因著華山的閒置，空間形成塗鴉的奇妙空間，走在華山，牆面不僅呈現歷史斑駁的時間記憶，更有色彩繪縵的塗鴉藝術。空間的閒置以至到再利用，禁錮的空間，隨著一群群不同身份的人進入，而塗鴉者是隱秘的一群，在華山的空間，以野戰尋覓之間，留下華山氛圍的感動、思想、行為、更有打破制度，潛入禁制的藝術空間之連結。現今的你，踏入中4館米酒作業場，或是遊走於中6館的包裝室，塗鴉之景型塑華山氛圍，一窺塗鴉的空間痕跡。」



之後的華山報也強調塗鴉為華山歷史的一部份，需嚴加保留。



這樣戲劇化、精緻化的文字／文案，究竟是一種推銷，還是華山如此一個「市民藝術空間」已經相對進步，認為在牆面、建物上的塗鴉創作具有市民藝術、歷史記憶、空間突破、草根發聲的價值，並欲以藝術部門的權力保存／保護之？亦獲，既有塗鴉的存在，已成為華山園區「多元」、「前衛」的標章？



答案由塗鴉者自行揭曉：今年九月底，八名台灣塗鴉者進入華山園區於「已存在舊有塗鴉」的牆面上創作。孰料，自許開放多元的華山園區，在隔日即報警處理，並於九月二十三日發布新聞稿，大動作痛批這批塗鴉者的藝術創作是「破壞歷史建物、古蹟」的行為，將祭出文資法懲處。若華山以「破壞古蹟」之名提出告訴，每位塗鴉者將面臨五年有期徒刑與一百萬罰金；至目前，其中一位並於近日收到警方的傳票。



於是，我們要問華山：



為什麼對於「塗鴉藝術」你有兩套標準？你如何定義何為歷史、何為破壞？為什麼同樣的牆面塗鴉行為，過去的是藝術，現在的是犯罪？



華山究竟是商業團體，還是如期所言是一個「公共」展覽場域？若是後者，為何國際塗鴉大展可以堂而皇之邀請國際塗鴉藝術者進入創作收取門票，而真正於台灣街頭進行塗鴉的在地創作者卻要面臨法律告訴？



台灣的塗鴉文化仍在萌芽階段，而部分的台灣塗鴉創作者，仍舊堅信塗鴉為一種普羅階級的表述工具，並嘗試以相對激進的藝術態度進行塗鴉創作。這是一個將塗鴉的草根性與民眾性「在地化」的精神建構過程，而很顯然的華山這個「藝術園區」除了將塗鴉當作賣點，並不了解塗鴉的反叛、草根精神，甚至以法律之名，打壓這些在台灣落實塗鴉精神在地實踐的藝術創作者。





我們要反對的是，華山右手與公部門、商業團體合作，將塗鴉做為商品販賣圖利圖名，而左手則用曖昧不名的法律條文粗暴對待在地塗鴉者。



我們要反對，擁有發聲權力的任何機構，任意使用與定義非主流的、沒有發言權力的次文化。



以下為我們的訴求:

1.停止濫用模糊定義不清的文化資產保護法做打壓工具



文化資產保存法 (民國 94 年 02 月 05 日修正)有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：



一、違反第三十二條規定遷移或拆除古蹟。

二、毀損古蹟之全部、一部或其附屬設施。

三、毀損遺址之全部、一部或其遺物、遺跡。

四、毀損國寶、重要古物。

五、違反第七十一條規定，將國寶、重要古物運出國外，或經核准出國之國寶、重

要古物，未依限運回。

六、違反第八十三條規定，擅自採摘、砍伐、挖掘或以其他方式破壞自然紀念物或

其生態環境。

七、違反第八十四條第一項規定，改變或破壞自然保留區之自然狀態。前項之未遂

犯，罰之。



法規內容卻沒有任何關於塗鴉的法條，

未清楚定義毀損為何，也未定義塗鴉就為損毀，

也未定義在原有塗鴉的牆面上塗鴉是否為損毀，

我們拒絕以如此模糊的法條將塗鴉者定罪



2.利益團體停止將塗鴉與其他次文化商品化進行消費榨取利益



3.華山文化園區撤消對8名塗鴉者的告訴



面臨華山告訴的次文化工作者請您的幫助

請各位一起加入連署，給華山與其他嘗試代表塗鴉的利益團體施壓加入連署方式: 請寄信給 m.guerilla@gmail.com 請留下您的 1.真實姓名 2.聯絡方式 3.身分證字號 4.單位 我們將在國際塗鴉大賽當天於會場繼續連署 也請各位幫忙轉寄

[食譜] 最近嘗試的東西

先感謝news、candy、karin提供食譜。



歡迎大家補充呀…我要吃好吃的東西。



美國的食物太貴，又不像台灣都處有東西吃，要出錢還找不到東西吃。



來到這邊，才發現台灣真是美食的天堂~~~~~~~



以下是我來美國之後嘗試亂做的食譜：



1. 羅送湯



蕃茄、馬鈴薯、紅蘿蔔、洋蔥、排骨按喜好比例全部丟到鍋裡，



再一點點水，加鹽，小火慢燉，燉到材料消失。



2。烤肉桂雞腿





詳見

http://blog.xuite.net/iq943/recipe/3675926?st=c&re=list&p=1&w=80975



美國雞腿超便宜，一盒十二~四隻才3.XX元，害我連吃兩星期肉桂雞腿



3。馬鈴薯沙拉



3.1 馬鈴薯、洋聰煮爛，由美奶茲、罐頭鮪魚拌一拌。成品用保鮮盒包起來放冰箱。



3.2 再拌入水煮蛋、蘋果…(當沙拉吃才加)



可以早餐時夾土司。



4。焗烤義大利麵





馬令薯沙拉3.1的成品加胡椒粉



與煮好的義大利麵拌一拌，



灑上起司條(粉)，放進烤箱烤。



5。義大利麵



馬令薯沙拉3.1的成品加胡椒粉，與煮好的義大利麵和蕃茄拌一拌，



可以當便當帶去學校微波加熱

6。美奶茲炒麵





http://blog.xuite.net/iq943/recipe/4424149?p=2



7。美奶茲炒蛋



http://blog.xuite.net/iq943/recipe/4349135



8。蕃茄牛肉麵



牛肉塊先用醬油醃，用大烤箱烤熟。



牛肉麵的泡麵，加蕃茄、青菜、烤熟的牛肉下去煮一煮，就好了。



沒有台灣的牛肉麵魯包，只有用牛肉泡麵。



9。墨西哥雞肉捲



超市烤雞全隻支解。



雞肉加莎莎醬加凱撒沙拉用的生菜，全部用墨西哥捲餅皮包起來。



10. 醃黃瓜


和下想的牛肉巧達湯同一張圖



黃瓜，加糖：鹽= 5：1，加辣椒。放進保鮮盒搖一搖，冷藏半小時。



11。牛肉巧達湯



馬鈴薯煮爛 + 炒過的洋蔥、火腿(培根) + 烤失敗的牛肉(切碎) + 牛奶 +



玉米 + 鹽



12. 魯肉飯



圖片太亮





作法：http://blog.xuite.net/iq943/recipe/4616966

我也是用牛肉去魯，不過，我買不到香菇~~~





13 超超超超超複雜的紅醬義大利麵





材料:螺絲義大利麵(五人份)、洋蔥(一顆)、大蕃茄(4~5顆)、豬絞肉(約35元)、小花枝、

蛤蠣(約十顆)、蝦仁(半斤)、磨菇(約十朵)、蒜頭(半顆)、蕃茄醬



ps.螺絲麵在福利中心就可以買得到，正逢螺絲義大利麵

磨菇可以在超市買到。

ps.豬絞肉、花枝、蝦仁比例：２：１：１



調味料:迷迭香葉、月桂葉、義式合香料、白胡椒、雞湯塊、鹽巴、糖





作法:



一.自製蕃茄醬

1.大番茄底部劃十字，不要劃太深，丟入沸水中燙約30秒，番茄的皮會逐漸跟肉分離，

取出泡水，將皮剝掉，切小丁。

2.湯鍋燒乾，放入橄欖油，蒜頭半顆、洋蔥半顆切末，丟入爆香，小火慢煎五分鐘。

3.將蕃茄丁放入湯鍋中，一起攪拌，讓番茄出汁，約五分鐘。

1.洋蔥切絲、花枝切小丁、蛤蠣泡水、蝦仁切小丁(同花枝)、磨菇切薄片。

2.洋蔥絲放入鐵鍋中爆香。

3.加入絞肉、花枝丁炒香，再加入蝦仁丁、磨菇片拌炒，鹽巴、白胡椒調味。

4.已煮熟的番茄醬，加入蛤蠣，再加入炒熟的料，拌均勻，加入一碗蕃茄醬(買現成)。

5.再煮十分鐘，讓肉醬跟蕃茄醬能夠融合。



三.螺絲義大利麵

1.趁這十分鐘來煮麵，大鍋裝水，加鹽巴。

2.水滾了，倒入整包的義大利麵，稍微攪拌以免黏鍋。

3.煮約五分鐘，軟硬適中的時候即可撈出，拌橄欖油。





麵煮熟了以後，放入盤中，淋上海鮮紅醬，完成。



ps.螺絲義大利麵適合用淋醬的方式，拌勻即可食用，不用跟醬同煮。

但是麵記得要煮熟(長條義大利麵未全熟即可撈出，跟煮好的料拌炒的時候剛好可以煮

到全熟)















未來目標：



1。蛤蜊濃湯



罐頭http://tw.f5.page.bid.yahoo.com/tw/auction/e14768684?u=celine11150904



加牛奶：水= 1:1煮。



2. 嚼咖啡



檸檬片 + 糖 + 咖啡粉 + 糖 => 放進嘴



4.加入兩碗水，少許糖，月桂葉幾葉，義式香料、迷迭香葉，雞湯塊一塊，小火慢煮

半小時至一小時，把蕃茄丁煮爛變成醬。

二.海鮮紅醬

陳映真與「人間」的那個年代

陳映真與「人間」的那個年代

何榮幸



陳映真重度昏迷，屬於「人間」雜誌的那個洋溢著理想主義、人道關懷色彩的反叛年代，是否也就此一去不復返？



　一九八五年十一月，解嚴前夕的台灣，「人間」雜誌以一種黑白反差的特殊姿態誕生。創刊號的封面故事是「在內湖垃圾山上討生活的人們」，兩大專題是「關曉榮報導攝影連作─八尺門」、「阮義忠速寫簿─台北：無聲的愛與恨」，人間報告是「台北侏儒族的世界」，特集則是「三留理男：飢餓的非洲」。



　這種高度反差的特殊姿態，不僅表現在一張張接近社會底層人民、每一個眼神都令人動容的黑白攝影作品，也表現在編輯陣容中黑底白字的「發行人／陳永善（陳映真）」這個名字當中；是因為這個名字，讓我們在那個高壓年代對這本雜誌具有一種崇高的敬意，也是因為這個名字，讓我們在那個不確定年代對這本雜誌產生一種莫名的信心。



　在此之前，這個名字是一度因「組織聚讀馬列共黨主義、魯迅等左翼書冊及為共產黨宣傳」等罪名入獄的政治犯；是在鄉土文學論戰中與黃春明、王禎和、王拓等人並肩對抗余光中、彭歌的鄉土文學作家；更是以批判老美帝國主義、資本主義、跨國公司聞名，但也因左統信仰、意識型態先行文學觀而備受爭議的重要小說家。



　



　儘管如此，這個名字並沒有讓我們失望。在那個台灣解嚴前後脫序紛擾、社會力百花齊放的年代，「人間」帶來一則則社會底層小人物的悲歡離合、一個個社會邊緣人或都市原住民的辛酸故事、一張張有權有勢者視而不見的公害污染等報導攝影照片，這些故事與照片，既是「人間」對台灣社會最動人的關懷，也是「人間」對台灣社會最深沈的控訴。



　直到一九八九年停刊，「人間」不過存在四年，卻影響了一整個世代的人，形成了一整個世代的集體記憶。



　隨著陳映真出任「中國統一聯盟」主席，在一九九０年後多次進出大陸並且久居，陳映真與台灣主流民意的距離愈來愈遙遠，愈來愈被對岸當做統戰宣傳樣板，對台灣社會的影響力也愈來愈低落；然而，與陳映真本人影響力成反比的是，隨著時間久遠，「人間」卻愈來愈令人懷念，「人間」彰顯的理想主義與人道關懷，在此時此刻更是彌足珍貴。



　林懷民前年以「陳映真．風景」向陳映真致敬，已在某種程度上代表著台灣社會對於陳映真堅持理想原型的多元尊重與敬佩禮讚。至於長期信仰社會主義烏托邦的陳映真，在晚年回歸「祖國」後，能否真正接受中國大陸快速向資本主義靠攏的現實，恐怕已是關心、研究陳映真者另一個值得思索的課題。



　無論如何，台灣社會應該深深感謝陳映真與「人間」雜誌曾經帶來的啟蒙與衝擊。事實上，「人間」從一九八五年開始散發的幽微亮光，從來不曾真正熄滅，而是以忽明忽暗的方式，留藏在當年每一個曾經被「人間」震撼者的內心深處；總有一天，那個洋溢著理想主義、人道關懷色彩的反叛年代，終究會在生命中某個特殊時刻被再度記起。



引用：http://editorland.chinatimes.com/ho/archive/2006/10/17/2623.html





知名作家陳映真因中風在北京重度昏迷，圖為他去年在台灣所拍攝的照片。

圖片: 1 / 1



名作家陳映真中風昏迷

創辦《人間》雜誌 好友：他過得很寂寞



【呂玲玲、楊桂華、沈正彥╱台北報導】開創台灣鄉土文學的知名作家陳映真傳出在北京二度中風昏迷。陳映真的好友說，這幾年陳映真過得很寂寞，他的兩岸統一意識形態強烈，文筆好，卻從未在台灣獲得文學獎項，加上晚年貧病交加，最後一段人生過得並不順遂。



開啟報導文學先河

六十九歲的陳映真二度中風昏迷，目前在北京朝陽醫院的呼吸監護室接受治療，妻子陳麗娜隨侍一旁。北京消息人士向《蘋果》表示，陳映真與中國官方關係良好，住院一事備受中國高層關注。消息人士說，陳映真狀況不佳，暫無生命危險，但要甦醒過來的機會不大。

一九五九年，陳映真在文學雜誌《筆滙》發表第一篇小說《麵攤》即獲文壇注意。當時的《筆匯》主編尉天驄昨接受《蘋果》訪問說，陳映真第二篇作品《我的弟弟康雄》是重要代表作，故事中主角康雄是滿懷改造社會理想的年輕人，無法忍受現實打擊自殺，筆法細膩。已故知名作家三毛曾說過，這篇小說看了一百遍以上，每遍讀都哭，可見陳映真筆下功力。

朋友眼中，陳映真是個浪漫的理想主義者。尉天驄說，一九五七年陳映真還是高中生，美國大兵打死台灣人，民眾攻擊美國駐台大使館，陳映真扯下美國國旗撕毀。一九六八年，他因聚讀馬列共產主義、魯迅等左翼書冊，入獄七年。

陳映真一九八五年創辦《人間》雜誌，報導社會底層與現實，開創台灣報導文學先河，但因財務拮据，一九八九年吹熄燈號。陳的好友毛鑄倫昨說，辦《人間》讓陳映真賠了幾千萬元，近十年又常因心臟病發送醫，可說是貧病交迫。



教學注重人文關懷

在世新大學被陳映真教過「報導文學」的媒體人徐菁穗說，陳映真有一次講到台北橋下臨時工為生活辛苦奔波的故事，不忘叮嚀學生以後處理新聞時要有人文社會關懷面。世新校長牟宗燦說，世新已研議舉辦文字紀錄展為陳映真加油。



陳映真小檔案

年齡：69歲

本名：陳永善

配偶：陳麗娜

學經歷：

1957年 省立成功中學高中部（北市成功高中前身）畢

1959年 發表首部小說《麵攤》

1961年 淡江文理學院外文系畢

1985年 創辦《人間》雜誌

1988年 籌組「中國統一聯盟」並任創盟主席

2006年 受聘北京人民大學客座教授

特殊性：1968年被台灣當局以替共產主義宣導罪名逮捕入獄，直到1975年蔣介石去世才特赦

重要著作：《麵攤》、《我的弟弟康雄》、《將軍族》、《唐倩的喜劇》、《歸鄉》、《鈴璫花》、《忠孝公園》、《山路》與《八．一五：記憶與歷史》等

資料來源：洪範書店、陳映真好友毛鑄倫



陳映真昏迷消息傳出後，其著作即受到書迷關注。田裕華攝

圖片: 1 / 1



長期聚焦城鄉變化與弱勢



人道色彩



知名作家陳映真在文學上長期關注台灣資本主義化後城鄉生活的變化、弱勢族群的痛苦，表現強烈的人道關懷色彩，在政治思想上則具有強烈的統一意識形態。與陳映真打論戰多年的政治大學台灣文學研究所所長陳芳明表示，這與他早年多所涉獵馬列共產主義、鲁迅等左翼書冊有關。



充滿大中國熱情



陳映真好友政治大學中文系退休教授尉天驄說，陳映真與黃春明、王禎和等鄉土文學作家的區隔在於，陳映真多著墨於經濟起飛後都市知識份子的不滿與勞資糾紛，黃、王等人則聚焦於小鄉小鎮的基層人民。



陳芳明說，陳映真堅信唯有中國民族主義才能對抗西方帝國主義的欺壓，這促使他對大中國充滿熱情，但近年來中國大陸快速資本化，貧富差距逐漸擴大，讓他的晚年有著強烈的失落感。



記者呂玲玲、楊桂華

UCLA的GYM

From a Taiwan Student's viewpoint, UCLA is wild school.

The strangest is the GYM of UCLA.

Why? Because the gym in UCLA likes a city that never sleeps.

Not to mention the population fitting, training muscles, running, etc., the gym opens everyday until 1 am.

However, the UCLA Powell library just open to 5 pm.

I have a lot of experience in GYM and lib. at NTU.

It is hard for me to imagine how the open time of the gym could be longer than the library in an university.

And the population running in a gym is several times that running around a track.

I think California is the heaven for uncle SAMGEEE....
he loves weight training so much, and there are many people loving it.

今天看報紙

台灣各大報都在報十月十日的天下圍攻。



我卻在美國寫作業…



好鳥呀~~~





好想去看一看忠孝東路的紅海。

馬英九非保守，是反民主

馬英九非保守，是反民主



中時電子報主筆黃創夏／特稿 2006.10.06　 中國時報



多讓人沉痛啊，台灣註定要陷入無止無盡的沉淪深淵！



面對陳水扁一幫人的種種惡質政治敗德、面對愈來愈多人民無法宣洩和撫慰的憤怒，台灣的僵局和亂局，最有能力，也應該解決的兩個重要人物：馬英九和蘇貞昌，仍然是渾沌度日，昏瞶無知。



局勢崩壞的原因很明顯，所以不必再多費口舌去批判陳水扁、游錫堃之流已在「下台」倒數計時的政客了，他們這夥人的歷史定位已經不可能有好下場，也不可能突然就有「品格」，懂得回頭是岸，祇能用「力量」迫使他們不再為惡。



「力量」，人民是一種，另一種則是政治人物是否能適時發揮影響力，台灣要突破當前困局，要及時制止「扁游亂政」的惡行：蘇貞昌和馬英九，這兩位二○○八年最有可能的「領導者」，當然是關鍵，但他們能作為而不作為，也一樣該被嚴厲檢驗著。



讓人痛心的是，馬英九和蘇貞昌，到現在為止，都還不知道「領導者」該是什麼？他們頂多就想當一個「無災無難」的「管理者」。坊間正有本新書，「領導學之父」華倫．班尼斯（Warren Bennis）的「領導者該做什麼」（On Becoming A Leader），班尼斯整理了「領導者」和「管理者」兩角色，差異是巨大且關鍵的：



． 管理者是執行者，領導者是改革者。． 管理者人云亦云，領導者獨樹一格。． 管理者關注系統與結構，領導者關注群眾。．管理者視野狹窄，領導者的視野寬廣。． 管理者問怎麼做和何時做，領導者問是什麼和為什麼。． 管理者眼光總是在眼前，領導者的眼光在遠方。．管理者接受現實，領導者挑戰現實。． 管理者把事做對，領導者做對的事。



班尼斯開始寫這本書的時候，是一九八九年，當時美國政商醜聞不斷，政治開始陷入兩黨惡鬥的困局，政客們天天搞撕裂與製造對立的遊戲，班尼斯百感交集，心情苦澀，為美國沒有好的領導者而嘆息，也寄望有領導者出現，引領美國「跳脫瑣碎的格局，超越撕裂社會的衝突。」



班尼斯當時的痛苦，當下的台灣人應該也很熟悉吧！



正因為當前的台灣，政黨之間及國會之內，藍／綠結構早就被權力和利益所「綁架」無法解決民意對「責任政治」的追究聲浪，才讓僵局持續至今；接連幾大案件的司法審理，從「台開案」、「禮券案」的偵結書，都讓更多的人民懷疑司法的「貞節」。



蘇貞昌已無法被期待了，在執政黨內部，除了那一個已經「朝不保夕」的空頭閣揆寶座外，蘇貞昌真正的影響力是在他有「蘇系」立委，還有「新潮流」是他的盟友，更是民進黨最有未來可能性的領袖。就算還不覺得要「倒戈」支持罷免陳水扁，但最近民進黨的諸多言行，讓民進黨形象大跌，蘇貞昌能有所作為和校正而不作為，蘇貞昌已自我選擇要當貪腐結構的「幫助犯」了。



當司法、國會、政黨都無法解決問題時，台灣被迫陷入「全面外部化」的困局，就是一切現有結構都無法解決問題，祇好靠外在的力量尋求突破點，外部，就是群眾，所以一波接一波的紅潮人群，掀起了社會運動的持續發展。



面對群眾，扁、游這群權力禿鷹當然會全力抹黑和抹紅，不足為怪。但這段日子以來的發展，馬英九竟然也是和扁游同調，迫使施明德高唱「流浪者之歌」，為了延續氣勢，紅潮車隊祇好環台去面對不可知的當權者發動之反制與動蕩。而馬英九對他的心態是「反民主」並不自知，反而沾沾自喜說是「守法」，或者辯稱是「性格保守」。



馬英九「反民主」的原因是他搞不清楚「憲政主義」和「人民主權」的意義及歷史軌跡，致使馬英九念茲在茲要守「法」，一直是站在「統治者」這一邊？而不是用「人民才是主人」的角度在看待「法」的意義。



非民主的時代，統治者是「征服者」，所以，統治者制定了許多「法典」要求人民「服從」，「法」的目的是要「約束被統治者」，以確保他所「統治」的區域內不會生亂，方便他榨取民脂民膏。



但從英國的「大憲章」開始，民主時代的「法」，是人民要求「治理者」必須簽訂的「契約」，「法」的目的是要「約束統治者」。要深入討論這種「法哲學」，千言萬語也不夠用，但用最簡潔的語言來說，就是「憲法」和「法律」，是在約束「治理者」，是要確定治理者對人民的承諾，並不是要用來「約束人民」。



舉例來說，當「憲法」註明：人民有集會遊行和言論的自由。就是要求治理者不能拒絕、阻止人民行使集會遊行的自由。這段日子以來，馬英九沾沾自喜說，他對紅潮運動，給了多少「方便」。錯了，馬英九的這種言論，其實和葉菊蘭、蘇煥智和楊秋興是一模一樣。



他們都誤以為自己可以決定給誰遊行、不給誰遊行，以為自己的身分地位高於申請遊行的人，這是大錯特錯！憲政主義、民主時代的集會遊行，不是向「統治者」搖尾乞憐，懇求施捨，頂多就是向「治理者」來「報備」一聲而已。而「治理者」該思考的祇是，不同意見的人行使集會遊行的權利時，可能與其它的人集會遊行權利發生衝突，因而才需要行政權代理者（治理者）居間「協調」以維護最多人的最大權利。



這段日子以來，總是有著馬英九和台北市政府在斤斤計較，計較著施明德陣營申請時間和送公文時程的先後次序新聞，連一些祇申請「路權」，卻沒有具體活動，都成了台北市府和倒扁總部的拔河爭論戲碼。



甚至，連簡錫堦在中正紀念堂內的演練活動，都被市警局「移送」，馬英九不但沒有成為社會運動的「助力」，往往還是「阻力」的直接來源，逼出了施明德的「流浪者之歌」，為了延續氣勢，紅潮車隊祇好環台去面對不可知的當權者發動之反制和動盪，而國民黨的各級公職，竟然祇有「個人」協助，而不是「全力」輔助。



馬英九陣營方面不斷地辯解是「依法行政」，問題是，「依法行政」是要求政治力不能妄為，而不是用法條在限制人民，堂堂大市長拘泥在條文中，和一個「威權統治」時代的「科長」何異？



馬英九不斷強調的「體制內」言行，又曝露了他的另一個對民主認知的淺薄，體制，並不是只有國會才叫作體制，國會祇是「代議士」，他們就是受到人民的委託，平時「代理」人民行使職權，國家真正的主人是人民，當「代理人」無法解決「委託人」的需求時，人民就可以依「契約」精神，主動提出解除委託的要求。



所以，「罷免」也是人民天經地義的權利，人民當然可以依人民自己的判斷，來決定要不要收回「委託」，人民當然可以罷免他們認為已無法有效治理國家的總統，人民也可以罷免阻擋人民行使權利的民代，甚至，人民也可以罷免，他們認為反民主，阻擋人民行使集會遊行權利的「馬市長」，和這些總統、立委和市長，有沒有「犯法」一點都沒有關係。當然，不同的人民見解可能不同，那就行使一次投票來確認公決。



正因為，人民投票公決的權力被綁架了，群眾才被迫行使集會遊行的憲法權力，這不是陳情，而是提出了要求，所以更不該有那種「群眾的聲音已經被聽到了」，就認為群眾不散是「鬧事」的言行，這是典型的「高人民一等」的統治者心態。民主時代，群眾上街頭要的是，他們的要求要能被付諸實現，無法實現，就永遠有集會遊行的權利。馬英九一直把群眾視為是「非體制」，曝露的是他自居是「高人民一等」的「統治者」，而不是「代理行使行政權」的治理者。



馬英九對社會運動更嚴重的誤解還有，「社會運動」往往才是改革的發動機。倫敦政經學院教授彼得．米勒（Peter Miller）所著之《支配與權力》對此有詳盡的說明，大意是：政治的創新與改革不在於政客與政黨，而在於社會及選民本身，當社會與選民出現不滿、造成衝突、打鬆了原來政治的支配結構，這時候也就是「創新者」從事創造，並以其創造圖利自己，並同時圖利於公眾的時候。



這個「創新者」就是指華倫．班尼斯希望出現的「領導者」，他不是「救世主」，也不是果陀，而是他會在此時，和人民相呼應，思考如何在已鬆動的「支配結構」中，找到新的出路，讓整個社會產生進步。



至於那種面對群眾就怕得要死，拼命想要維護既存的「支配結構」，與人民和社會為敵，祇想當既有支配結構的護衛者，則叫做人民主權與憲政主義的公敵！