假議題

最近學姐在年代向前錢的一番"統獨議題"是假議題的言論，在網路上炸了鍋，引來一堆真議題假議題的論戰。

"發達資本主義時代的打油詩人"的一篇文章讓我最有感覺。主旨是說一個好的政治家無可避免地要面對理念的爭辯；不能用"政治零分，經濟一百分"或"假議題"這種說法混過關。以此標準，就可以看出誰是好的政治家，誰只是一個技術官僚。再延伸想一點，如果我是維尼，我會喜歡那一類的人在台灣出線？


打油詩人的文章切中中心，也切中我最近在想的問題。當然，我在想的不是學姐的事件，是一個公司裡的主管，該有什麼特質。前一陣子我認為如果一個主管對政治完全不關心(不說熱衷，起碼要關心)的話，大概只能是一個好的技術主管，沒有辦法再上一層。那時，我對自己為什麼有這種把對政治關心套在一個公司主管的想法，沒有辦法說出個具體原因。一看到打油詩人的文章，突然有種"就是它了"的感覺，把我隱隱約約的想法，完整地講出了個道理。

很多主管對身邊的人很關心，也專心在自己的領域或技術上，但是，對政治、政策卻毫不關心。我的觀察是這一類的主管，對公司走向、價值、定位，一般也不太關心，有點像打油詩人文裡的技術官僚，盡力地避談理念的爭辨或是公司價值、商業模式的爭辨。像柯文哲演講談外科手術、談科學、談效率，卻不談理念、不談國家走向。有點經驗累積後， 漸漸覺得，定位、走向、商業模式才是公司生存的重點，在有限的資源下，如何善加利用，常常就是新創公司的生死關鍵。新創公司的主要經營者，如果是技術官僚型的，最後只是在技術上埋頭苦幹，除非有驚天動地的偉大技術，就算有偉大技術，如何讓公司在市場站穩也是問題；必須是有辦法在很難得出結果的東西中不停思辨，找到一條路。如果公司領域人一直覺得政治太複雜，是個假議題，不停地在避免，我也很難想像他會在公司的價值、定位等方向上認真面對。所以，公司領導人可以不談政治，卻不可以不關心政治。