從康樂里到樂生院 偽善的政客已無處可藏 -- 衛紅

繼上次611的樂生大遊行後，



我沒參與到711的縣府抗議。



這兩天開始忙起了新一波的行動，



國民黨中央黨部的請願，兩天下來，做了很多事，也看了很多事，



馬英九親自見了我們十位代表，卻不敢如當年康樂里有一樣的作為，



卻把我們當成了學運份子…



還看到了揣模上意(馬市長、馬主席)的好警察



私下來訪的文建會官員、頭也不回就走了的爆料名嘴、被逼發言的台中市長…。



和阿肥老師討論之後…



我想台灣人的觀點還是太狹隘了，大家還是比較關心中正廟或親綠學者的發言，



它們是政治性的議題…



真正關心社會底層的弱勢的就少了，我們是學運份子嗎？誰想搞這些事呢？



誰想沒事上街頭呢？去總統府、行政院、文建會、縣政府、國民、民進黨黨部呢？



誰會想沒事在街頭絕食數日呢？



樂生院的議題在台灣算是少見沒有政治目的運動，沒有政黨的後援、色彩



公眾議題卻也面對政治黑暗面和政客們的考驗…



樂生院的議題是台灣退出聯合國之後，聯合國難得針對台灣發出正式新聞稿的議題。



基本人權的普世價值總被爆料的名嘴、政治的口水給蓋住了。



樂生的議題永遠也進不了2100、新聞挖挖挖、xx晚點名…；因為他們一點也不關心。



這些節目連許x美和邱品x的議題都可以當成公眾議題來討論了。







太累了，

先要去大睡一覺



轉一篇文章大家看一看…





--





從康樂里到樂生院　偽善的政客已無處可藏





■苦勞論壇2006/07/24

◎作者：衛紅



　　1997年3月3日，當時的台北市長陳水扁違反「先建後拆」的承諾，暴力拆除了「十四

、十五號公園（康樂里）」預定地上的住戶。當時的候選人市長馬英九陪伴居民度過漫長

的最後守夜，並且在幾年後的弱勢社區博覽會中，支持「寶藏巖聚落」的保存。



　　在1997那個年代，都市循環債務正輪迴著，將無力尋得棲身之所的中低階層，逼迫的

僅能在都市的陰暗角落流竄。紀錄片的影音歷歷在目「先發建照就是先建，從未說過先安

置後拆遷」，陳水扁的違背承諾，像是把這些人逼向墓地的利刃。那個時候，市民多麼感

激有個偉大救世主馬英九阿！



　　十年了，都市住居的條件並沒有改善，土地私有化的浪潮隨著政府調節經濟的政策而

每況愈下。雖然，弱勢社區贏得了政府釋出更多資源來作事先安撫，雖然弱勢社區得到市

府文化局的認可成為歷史建築，然而社會福利住宅沒有增加，國宅環境沒有改善，房地產

則更是不斷狂飆。而導致「康樂里」慘遭荼毒的「主流意識形態」更是在市府的偽善下，

縱橫無阻而囂張狂妄。



　　這十年之中，官僚學會以更柔軟的身段應付社會運動，在這種橡皮糖式的應對招數中

，社會經濟的結構不平等被賠償金、安置、輔導等等政策乾淨的掩飾起來，於是「迫遷」

從地域深淵的尖山以天使之姿再度浮現。這個時候的「迫遷」在政府口中，仍然是「為了

多數市民的公共利益」，然而與過去不同的，是那些掩飾之用政策不僅是刀鞘，更是磨刀

石，幫助國家暴力霍霍地砍向弱勢者。



　　十年前，陳水扁以市民城市的名義，在政商關係再結構的過程裡，燒毀了康樂里。五

年前，馬英九以市民城市的名義，在國際化的意圖下，保存了寶藏巖卻趕走了裡面的真實

住戶。在為了「市民好」的口號背後，暗藏著撒旦的尖叉、死神的彎刀，可是，民間社會

被欺瞞、背蠱惑。



　　十年後，樂生院出現了，周錫瑋還是以廣義的市民城市名義，要拆除要迫遷，他不顧

古蹟程序不顧進行中的協商，這個時候，樂生院中的漢生病友，以其數十年遭受的壓迫，

驗證了政府對社會不平等的刻意忽視，漢生病友以其反拆遷的意志，驗證了補償政策的於

事無補，也驗證了「迫遷」不僅是城市居民經濟與生產上的問題，更是個社會的與意識形

態的問題。



　　樂生院的漢生病友，用身體證明，政客官僚始終是主流意識形態的操盤手，它讓城市

始終被壓抑在整潔亮麗的透明視線下，它讓城市始終由肅清整掃的軍事動作來塑造。此時

，紀錄片的音像還是歷歷在目「依法執行，無法承諾不使用警力」，救世主搖身一變，露

出血腥的魔鬼尾巴，縱容手下血洗屠城。



　　那時候，康樂里反的，是迫遷，是政府違反承諾。那時候，康樂里居民遭遇的，是主

流社會的意識形態，要以綠化提升土地價值，竄往進步城市。而今天，樂生院反的，同樣

是迫遷，是政府孤注一擲不願協商。今天，樂生院居民遭遇的，同樣是主流社會的意識形

態，要以捷運提升土地價值，竄往進步城市。社會運作的邏輯始終沒有改變，但是，被馴

服的受壓迫者之中，總有些會清楚的意識到，一切的錯都不是身為被迫遷者自己的錯。



　　這個壓迫的結構，在抗爭的歷程中，弔詭的促成政府使用偽善的表象來對付人民。這

個支配的結構，在抗爭的歷程中，弔詭的促成政府有機會合理化過去那些飽受批判的暴力

。但抗爭的歷史，卻也終有機會讓受壓迫者揭穿偽善。政府可以繼續用事後賠償作為藉口

，將居民抹黑為錢奴；可以繼續用大眾利益作為操作，將居民說成少數作亂；政府可以繼

續將自己過去在社會政策上的錯誤，歸咎為原本即為人民自己的責任，歸因於世界性的進

步趨勢。但是，政府沒有藉口說漢生病友是自己活該，政府沒有藉口擺脫歷史責任，一切

詭飾技巧，都只將幫助揭穿偽善。