就一個外行人而言，這本書蠻有說服力的。就我工程師的腦袋而言，這本書的確提出了說服人的觀點。這本書的問題追著「槍炮、病菌與鋼鐵」的問題，為什麼世界有些地方富有，有些地方貧窮？作者提出的理論是在人類社會制度的不同。作者把社會制度分成榨取(extractive)制度與廣納(inclusive)型制度，國家之所以會淪為失敗貧困的主因是因為其經濟、 政治社會的制度是採取榨取(extractive)制，而那些工業富國之所以富裕乃是因為國家發展採取廣納(inclusive)型制度。
「槍炮、病菌與鋼鐵 」是說地理的因素，不過，我手邊沒有這本書，不然，應該再重讀一下。(其實要搞到這本很容易，我們ucla的校園書店一大堆，因為作者Jared Diamond是學校裡的老師)。《國家為什麼會失敗》在我看來是還蠻成功的解譯了近幾百年來為什麼有些國家變成了現在的強權，有些國家還是一團亂，有些國家看似成功卻不能維持。作者大量引用歐洲，中南美洲的國家。可惜的是沒有對多數的亞洲國家進行說明(除了日本)。我一直以為作者會對中國，韓國，台灣…等國家有多一點深入的探討。只有對中國的未來抱持著不樂觀的態度，原因當然是中國在作者眼中依然是榨取型的政治和經濟制度。在對中國的不樂觀的眾多書中，我還是覺得《國家為什麼會失敗》講得算是有道理了(至少我搞得清楚)。
套了書中的想法在中國的歷史/社會(算是比較熟吧)，日本人很愛三國時代的中國，認為三國是中國歷史上輝煌的時代。三國時代，或許是中國一個特殊的時期，介在廣納型社會和榨取型社會之間？！而中國長期獨尊儒家，也許正是儒家合了統制者的口味。《國家為什麼會失敗》舉了太多例子是說商人(有錢人)對國家政治的影響，政商(或菁英)組成的團體如何因著不同的因子讓社會走向良性循環或惡性循環的歷史。這樣想想，中國以前社會總是「士、農、工、商」排著，這樣的排法似乎也是按著統制者偏好而排(越容易被統制的人排上，統制者越怕的排下)。商人和工程師可能會帶來創造性的破壞(為了自己的獲利或創意/創新)，破壞了現有既得利益者的好事。農人則相對好處理，讀書人(讀什麼書呢？)則更可能早是完全按著統制者的規矩來的人了。
大體上來說，《國家為什麼會失敗》給了另一種觀點，不是左派或右派的。左或右都可能會在某一點時間點(或某一事件後)變成榨取型的政治和經濟制度。領導/統制者總是不希望有人來破壞或分散他們現有的利益/權力， 所以我們的確要小心的省視那些政治人者的思維，為什麼有些事要「依法行政」有些事則是要「火速修法」通過；他們想的是什麼？而 《國家為什麼會失敗》的觀點也給了一個為什麼媒體不能被壟斷的好理由(作者真的有在書中講到媒體壟斷的問題)。剛從古巴回來的我，當然也好奇作者怎樣看古巴。結果書中更本沒提這一個國家(有提到查維茲就是了)。不過，古巴人的生活裡的確沒有什麼可以發揮創意的地方(大概音樂除外)，似乎也只能安貧樂道這樣。這樣似乎沒有創造的國家，如果領導者失去了理想，就會變成了一個榨取的惡性循環。
讀完這本書，再來想一想台灣現在社會發生的許多事情(或者公民的運動)，(用我工程師的腦袋來想…)突然覺得很多事好像都有了支持(或反對)的理由了。
其它人的書評，個人比較推薦第一和第四個書評。
一。導讀兼心得- 「國家為什麼會失敗」
二。國敗論---國家為什麼會失敗
沒有留言:
張貼留言